i ч.

 

Казахская цивилизация в философском осмыслении и взглядах казахстанцев по результатам социологического анализа

 

Омаров Е.С., ректор университета Кайнар,

академик АЕН РК, профессор

 

Сегодня получила признание система взглядов на развитие человеческого общества, в основе, которой лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. В основу этой концепции заложена идея о том, что исторический процесс - это смена целого ряда цивилизаций. При этом под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе их развития. Любая цивилизация характеризуется не только специфической технологией производства, но и в не меньшей мере соответствующей ей культурой. Одна из важнейших проблем, которая имеет методологическую ценность в наше время – проблема цивилизации. Цивилизация с самого начала являлась синонимом культуры. Во вторых, она ступенька материального, общественного и духовного развития определенного народа, имеющего государственность.

Трудно признать, но в философской литературе советского периода также и зарубежом отсутствовали или же крайне редко употреблялись понятия тюркская цивилизация и тюркская культура, отсутствовали вообще понятия казахская философия и казахская цивилизация. Вопрос что первично - казахская или тюркская цивилизация - вообще не ставился. Мы казахстанцы любим, говорить, что мы казахи принадлежим к тюркской группе народов, а тюрки - говорят, что их прародина Казахстан. Об этом необходимо говорить сегодня во весь голос, чтобы навсегда поставить заслон понятию манкуртизм, ставшему характерным именно для судьбы казахского народа. Проблемы казахской цивилизации и на данном этапе нашего развития являются предметом историко-теоретических и философских дискуссий и споров, доказав свое право на существование требует дальнейших фундаментальных исследований. Поэтому одной из насущных задач нашей философской мысли является историко-философское и методологическое обоснование понятия казахская степная цивилизация, феномен которой исторически реален и занимает определенное место в истории мировых цивилизаций, что я и попытаюсь обосновать. Прежде всего, я должен подчеркнуть, что этот термин впервые был введен в научный оборот профессором Е. Омаровым1 - пишет известный философ, академик А. Нысанбаев2.

В настоящее время в широкий научный оборот органично вошли понятия степная и кочевая цивилизации, военно-кочевая цивилизация, которую иногда называют военной демократией. В ареале расселения казахов по Великому Шелковому пути существовало множество городов со своей характерной городской цивилизацией и сопутствующие с ней земледельческая и речная цивилизации. Все вышеназванные шесть типов цивилизаций удачным образом прижились в казахских землях, тем самым предки казахов сумели создать своеобразную казахскую цивилизацию. Данная социально-культурная общность сохранила свою идентичность и способность к эволюции на протяжении многих веков лишь потому, что все составляющие ее элементы находились в определенной системе равновесия. Понятие казахская цивилизация относится к локальным цивилизациям и только начинает складываться, хотя по историческому возрасту, она стоит наравне со многими другими древними цивилизациями имеет глубокие культурные и философские истоки и корни, является наследницей сако-скифской (кассако-массагетской) цивилизации.

Казахская цивилизация отличалась своей фундаментальностью, традицией и силой, недаром ислам казахами был принять с большим сопротивлением и позднее всех других народов (узбеков, татар и др.). Суфийские мотивы во многом определяют ту особую форму, которую принял ислам в Казахстане, соединяясь и сплетаясь с народными верованиями, что явилось еще одним доказательством его жизнеспособности и стремления к диалогу. Ислам принял форму приемлемую для принятия его казахами. В Казахстане, надо говорить о народном исламе3, настолько он проникнуть духом тенгрианства, древней тюркской религии. Веруя в Аллаха, казахи веруют в Тенгри, считая его образом всевышнего, а также в аруахов, духов предков, которые словно присутствуют в жизни и могут либо помогать своим потомкам, либо наказывать их за какие-то проступки. Сколько у казахов обычаев и ритуалов, не свойственных исламу: аменгерство (женитьба на жене умершего брата), вера в аруаков – умерших предков, почитание аулие и шаманов, а также женщины не носили паранджу. Тем самым произошло соединение мусульманства в его суфийском варианте с тенгрианством, создавшее совершенно новое мировоззрение, соответствующее тюркским архетипам коллективного бессознательного3.

Во всех цивилизациях на уровне традиционной культуры есть общие категории символического уровня, к которым относятся – прасимволы. А что является прасимволом казахской цивилизации и культуры? Иначе сказать – национальной идеей? Академик Нысанбаев А. убежден, что таким прасимволом можно считать межличностное глубинное общение на основе обычаев и ритуалов, общение, которое становится как бы первичным феноменом, определяющим и экономические, и политические связи и структуры. Так что степная цивилизация может даже сменить несколько экономических форм, но в своем существе останется прежней, объединенной своим прасимволом: общение, живая ткань ритуалов, сложных межличностных взаимоотношений. Степь сама по себе стала цивилизационно-культурным символом, особенно в представлении западного человека. На осознании своей целостности создается неповторимая мифоритуальная биография рода. Зная своих предков до седьмого колена, считая их духов присутствующими среди живых, люди воспринимали весь мир через призму родственных отношений.

Проблема взаимопонимания обретает в наше время вселенский характер – взаимопонимания между странами, культурами, религиями, людьми, дабы согласовать и привести в единство нашу многополярную действительность. И опыт традиционной культуры казахов, где общение и понимание стали прасимволом, национальной идеей, кажется сегодня просто бесценным.

Для понимания роли символики в цивилизации глазами современных людей нами было проведено анкетирование. Анализ опроса проводился по анкете: “Что мы знаем о казахской цивилизации?” На вопросы отвечали представители вузов г. Алматы: Казахский Национальный Университет им. Аль-Фараби, Казахский Национальный Педагогический Университет им. Абая, Казахский Государственный Женский Педагогический Институт, Университет Кайнар и других. Более половины респондентов были женщины, подавляющая часть (76%) - люди молодые, в возрасте до 30 лет, респондентов старше 40 лет и до 60 было 19%, свыше 60 лет - 1%. 41 % всех респондентов имеют высшее образование, большая часть (53%) из них с гуманитарным высшим образованием, с наличием ученой степени 9%. Также были опрошены иностранцы, которые живут и работают в дипломатических представительствах. Всего было опрошено 704 человека.

В этом социологическом исследовании главным инструментарием опроса послужила анкета, состоящая из 10 вопросов и имеющая в своей композиции три блока: первый блок вопросов был посвящен символике современной мировой и казахской цивилизации, второй блок охватывал проблемы объема знаний о казахской цивилизации, степени осведомленности населения о ней, самих сведений о казахской цивилизации, а также главные аспекты процесса изучения казахской цивилизации; третья часть анкеты - демографические сведения (пол, возраст, образование). Каждый вопрос содержит “меню” от шести до десяти ответов, в каждом последнем пункте вопроса было предложено написать свой вариант ответа.

Что же касается знаний о казахской цивилизации, то значительное большинство (74%) экспертов- респондентов поставили как приоритетную задачу “необходимость владения казахским языком”, практически столько же (71,3%) указали на “традиции, обычаи, обряды”.

Осмысление этих результатов, приводят к выводу о том, что эксперты исходили из убеждения в исключительной значимости для успешного развития любой цивилизации родного языка. Справедлива мысль о том, что ”невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего”. Исследователи Г. В. Носовский, А.Т. Фоменко утверждают, что: “ На Руси тюркский (...) язык был распространен шире, чем сегодня ... Не исключено, что народным языком предков большинства русских был когда-то именно тюркский. Затем вместе с православной верой, на смену ему пришел церковно-славянский, в народной речи преобразовавшийся в русскую речь”4. Следы тюркского языка, который является протоязыком казахского этноса, находят не только в России, но и в странах Балтии, в Венгрии и в других странах Европы и Азии.

Анализ полученных результатов данного экспертного опроса показал, что большинство (60%) ученых считают также важным для населения нашей страны знать “наиболее достоверные версии происхождения казахского этноса”.

По мнению экспертов, нашим современникам одинаково важно знать: “религию и искусство древних казахов” (56%), “казахскую литературу” (56,3%), “казахский эпос, легенды, мифы” (56%). Всё это в совокупности позволит более зримо приблизить время, когда Казахстан достигнет полной самоидентификации, у населения утвердится историческое самосознание. Все этносы, проживающие на территории Казахстана, почувствуют себя духовно единым конгломератом, люди будут знать, и гордиться достижениями предыдущих поколений, культурное наследие которых помогает формировать им современные нормы морали и принципы, и противостоять бездуховной вестернизации, заполонившей все каналы и средства массовой информации.

Знание “истории древних государств, созданных предками казахов”, по убеждению многих экспертов (44,2%), также является необходимым компонентом в постижении своих истоков, а “научные труды аль-Фараби и других ученых”, как и “научные труды современных исследователей казахской цивилизации”, по выбору респондентов, оказались на одном уровне шкалы: 35,3% голосов и 35,5% соответственно; довольно близко к данным результатам в этой шкале стоит и другой вариант ответа этого вопроса: ”временные и территориальные параметры возникновения и формирования казахской цивилизации” (36%): архиважно знать, когда и откуда мы “быть пошли”.

Каждый третий респондент отметил знание “религии и искусства современной казахской цивилизации” и “природных богатств родного края и географии”; каждый пятый указал необходимость знания о значении “дипломатической и торговой артерии Жибек жолы”, проходившую с незапамятных времен через территорию Казахстана. Отдельные участки этого пути, как и начало тесных контактов и связей, восходят по времени к III - II векам до н. э. Шелк начали вывозить из Китая во II веке до н. э., и с этого момента “Шелковый путь” (“Жибек жолы”) начинает функционировать как бесперебойная и надежная дипломатическая и торговая линия. Основная часть Жибек жолы проходила через Центральную Азию, а наиболее многочисленными и искусными купцами были согдианцы. Безопасность купцов обеспечивали гунны, саки, тюрки, кипчаки, т. е. предки казахов. Согдийцы впоследствии создали государство Согдиану, которое вошло в состав Казахского Ханства со своей древней культурой и письменностью.

На протяжении многих веков “Великий Шелковый путь” служил своеобразным катализатором, способствующим взаимному научно-техническому, экономическому, культурному и духовно-нравственному обмену между народами, племенами и этносами Востока и Запада.

По мнению экспертов, знание казахской цивилизации, ее памятников и архитектуры, фольклора, песен и поэм, музыкальных инструментов (домбра, кобыз), шежире, тамги обогатят духовно казахстанца, позволят ему стать истинным патриотом своей родины.

В символах казахской цивилизации лидируют: “золотой человек” (73%), “юрта” (66%), “домбра” (59%), а также “девушка в национальной одежде” (32%). Каждый четвертый эксперт считает, что “шанырак” (деревянный круг на верхушке юрты, дымоход юрты) и неповторимый “казахский орнамент” символизируют творческие способности и талант нашего трудолюбивого и терпеливого народа, который с древнейших времен проявлял мужество, стойкость, талант, смекалку, сноровку, выживая в очень сложных географических и климатических условиях среды обитания. Народная мудрость создала, сохранила и преумножила, в числе других, такие духовные ценности национального культурного наследия, как вторая по собранию манускриптов в мире библиотека древнего Отрара и мавзолей А. Яссави. На эти символы также указал каждый четвертый респондент. Чуть меньше трети голосов было отдано за “коня”. Новый памятник Кюльтегину (открыт в 2001г. в г.Астане) заслужил внимание в этом плане каждого пятого респондента, отвечавших на вопрос. Этот памятник свидетельствует о признании общественности наличия у протоказахов древнетюркской письменности.

Респонденты, дополняя “меню” этого вопроса, добавили еще и такие символы-знаки казахской цивилизации (перечисляем последовательно в порядковом ряду по количеству голосов): “кобыз”, “курганы”, “воин-батыр”, “балбалы”, “тамги”, “руны”, “орел”, “кереге”, “седло”.

Респонденты были достаточно самокритичны и хорошо, на наш взгляд, осведомлены об уровне знаний населения о казахской цивилизации: на этот вопрос более половины (56%) респондентов ответили, что уровень знаний о казахской цивилизации “средний”, четверть опрошенных считают, что “ниже среднего”, почти одинаковое количество респондентов считают уровень знаний “низким” (9%) и “высоким” (8%).

По нашей рабочей гипотезе, такой результат прогнозировался, поэтому следующим был поставлен вопрос о том, с какого возраста необходимо начинать познание своих истоков. Примечательно, что 52 процента респондентов уверены, начинать такое образование следует, что называется, с младых ногтей, т. е.: “в семье, в колыбели, с пеленок”, другая, тоже довольно многочисленная (43%) часть респондентов уверена, что можно начинать приобщение к истокам “с момента поступления в начальную школу” и почти столько же (42%) голосов было отдано образованию “в детском саду”. Только 15% респондентов полагают, что не поздно начинать образовательный процесс по казахской цивилизации “в старших классах” и 10 % - что не поздно и “в вузе”.

Точка зрения тех респондентов, которые считают, что первые знания о казахской цивилизации человек должен получать “с молоком матери”, заслуживает, на наш взгляд, полную поддержку. Народная мудрость гласит, а наукой установлено: именно в раннем периоде (в возрасте до одного года) идет интенсивный процесс интеллектуальной социализации и то, что усвоил маленький человечек, остается с ним на всю оставшуюся жизнь.

Отсюда следует, что к данному важному учебно-воспитательному процессу следует привлечь соответствующих специалистов, которые смогут обучать всех молодых родителей, чтобы не был упущен этот важный этап в жизни каждого родившегося. Может быть, это будет “Национальный центр молодых родителей”, где интересно, красиво, доступно, с помощью новейших технологий будут рассказывать о нашей истории, обучать молодых мам и пап колыбельным песням на казахском языке и игре на домбре, расскажут о вековых традициях, которые казахами соблюдаются, например, в первый год жизни ребенка и др.

В анкете содержался вопрос, на что именно следует обратить особое внимание в учебном процессе по изучению тематики казахской цивилизации. От более чем половины (56%) респондентов, участвовавших в опросе, мы получили ответ, что это должны быть “традиции, обычаи казахского этноса”, по мнению опрошенных, не менее важно “знание истории” (51%) и следует обратить также особое внимание “на культурное наследие в целом” (38%); по убеждению некоторых (19%) анкетируемых, уместно сочетать всё вышеперечисленное со знакомством с “научными достижениями”, знаниями “о структуре государственной власти” (16%), и лишь немногие (7%) респонденты предложили обратить внимание в процессе обучения “на биографии выдающихся личностей”.

Что осталось вне поля зрения ученых, занимающихся исследованием проблем казахской цивилизации, есть ли на сегодняшний день “белые” страницы в истории казахской цивилизации - таким вопросом были озадачены наши респонденты. Надо отметить, что явных открытий здесь не случилось. По результатам, полученными при анализе ответов на этот вопрос, было видно, что респонденты колебались в выборе между двумя вариантами ответов: “да, плохо исследована древняя история казахов” - этот выбор 41% респондентов и “да, недостаточно исследованы письменные источники о казахской цивилизации” - так ответили 38% респондентов. Третья часть респондентов (33%) посетовала на то, что “плохо исследованы и представлены в научной литературе материальные памятники”, каждый четвертый опрошенный считает, что “по-прежнему “белой” страницей остается история мореплавания наших предков”. Есть и такие (17%), кто считает, что “истории казахской цивилизации всегда уделялось достаточно внимания, важно, чтобы население страны знали о ней о ее ценностях и институтах как можно больше”.

В выборе системы, которая смогла бы эффективно распространять знания о казахской цивилизации, ученые и студенты были, можно сказать, единодушны: “пальму первенства” они отдали “средствам массовой информации, особенно телевидению” (67%), очень многие (58%) считают, что важно привлечь к процессу обучения вузовских специалистов и предложили изучать в вузе специальный предмет “казахская цивилизация”. Третья часть респондентов считает, что эти знания вполне могли быть включены в программу курса культуролгии, который читается во всех вузах и колледжах как общеобразовательный предмет.

В распространении знаний о казахской цивилизации могли бы, по мнению 45% респондентов, более активнее включиться и бизнесмены, занимающиеся издательским делом, помогая появляться на свет новым книгам и брошюрам о казахской цивилизации, тем более, что это не требует особых затрат (если, конечно, не заниматься выпуском только подарочных экземпляров). Именно бизнес мог бы (особенно, если его поощрить в рамках реализации программы по сохранению национального культурного наследия) заняться созданием различных культурных фондов, т.к. создание таких структур ибо самой интеллигенции это “не по карману” и одного энтузиазма здесь недостаточно.

Анализ отдельного вопросника на тему: “Что должен знать казах о казахской цивилизации?”

Отвечая на вопрос о том, каким объемом знаний должен располагать казах по древней истории казахской цивилизации, подавляющая часть (70%)опрошенных ответила, что прежде всего казах должен знать “научно обоснованные версии происхождения казахского этноса, в том числе и название этноса “казах”; далее по выбору респондентов (59%) идет ответ о необходимости знания “истории древних государств, созданных предками казахов”.

Знание “временных и территориальных параметров возникновения и формирования казахской цивилизации” сочли наиболее важным 44% респондентов, треть опрошенных убеждены, что следует быть хорошо осведомленным об “основных датах и результатах крупнейших военных событий, как на территории Казахстана, так и за ее пределами”; 22% опрошенных полагают, что каждому казаху обязательно необходимо быть осведомленным об “антропологических прототипах казахского этноса”, 13% респондентов полагают, что казах должен представлять себе “военную и политическую иерархию”, которая правила на территории казахской цивилизации в древности; менее всего (9%)голосов получил вариант ответа об уникальном, очень своеобразном “зверином стиле” в искусстве скифов и саков”.

Респонденты, отвечая на вопрос об “этническом субстрате казахской цивилизации”, показали, что они знают наиболее распространенные версии о происхождении своих предков. Саки (кассаки), тюрки идут в одном количественном ряду (67,5%), для 41 % респондентов гунны являются нашими праотцами, скифы удостоились внимания трети всех респондентов, практически рядом (29%) с ними расположились Дешт-и- Кипчак, 23% вспомнили об усунях.

Ответы в этом исследовании на вопрос о том, “Что должен знать казах о казахской цивилизации?” по многим своим вариантам совпадали с ответами, данными в другом исследовании, к которому привлекались респонденты с учеными степенями и иностранные граждане - сотрудники посольств.

И здесь респонденты в подавляющем большинстве своем (80%) тоже отметили необходимость знания “традиций, обычаев и обрядов” и “казахского языка” (77%).

Духовное наследие: “религия и искусство древних казахов”, а также “казахская литература” являются важными по выбору большинства (66% и 58% соответственно) респондентов.

Почти столько же (64%) считают, что знание “наиболее достоверных версий о происхождении казахского этноса” является принципиально важным, так как напряженные споры, возникшие еще в пору первых шагов изучения казахской цивилизации, не утихают и сегодня.

Более 40% респондентов указывают на интерес к “природным богатствам родного края” и “временным и территориальным параметрам возникновения и формирования казахской цивилизации”, почти столько же отметили “казахский эпос, легенды и мифы”, хотя “религия и искусство современного Казахстана” тоже считаются у такого же числа респондентов необходимым компонентом для полного объема знаний по казахской цивилизации.

33% респондентов полагают, что нужно знать “биографии выдающихся личностей”, чуть меньше (29%) - “правовой документ “Жетi жаргы”, шежире -26%. Схожесть мнений с другим исследованием прослеживается и в схожести рейтинга “научных трудов современных исследователей казахской цивилизации” и “научных трудов аль-Фараби и других ученых”: 23% и 21% соответственно.

“Памятники архитектуры”, “золотой человек” и “Шелковый путь” также набрали почти равное количество голосов: 18%, 17%, 16% соответственно. Однорядно прошли ”песни и поэмы казахского этноса”, “виды ремесел, распространенных только на территории казахской цивилизации”, “памятники городской цивилизации”, “игра на домбре” (все эти варианты ответов получили по 14%). Определенная часть (12%) респондентов считает, что полезно знать и “историю зарубежной современной казахской диаспоры”, быть осведомленным в знании “денежных единиц”(10%) а также “что необходимо, чтобы современная казахская цивилизация вошла в число цивилизованных стран” (9%), знать “речную цивилизацию” предков считают нужным 7% опрошенных, “формы ведения хозяйства” - 6%.

Это исследование завершается вопросом о том, “на что должен обратить особое внимание казах, изучая современные процессы современной казахской цивилизации?”

Больше половины (54%) респондентов считают, что сегодня важно быть осведомленным о политических процессах в стране и поэтому казах “должен хорошо знать политическую систему Республики Казахстан”, он должен быть грамотным в вопросах “социально-экономического развития страны” и “знать международные связи страны, а также ее геополитическое положение”, этот выбор сделали 38,5% респондентов.

Чуть больше трети (32,5%) респондентов полагают, что сегодня уместно “ хорошо знать свой родной край, его недра, природные богатства”, а также быть в курсе основных “научных достижений отечественной науки, в том числе и по казахской цивилизации”.

Современный казах должен разбираться в “современном искусстве и культуре” (28%), а также “знать новые направления в развитии культуры” (17%). Практически одинаковый рейтинг набрали два последних варианта ответа этого вопроса: современный казах должен “ориентироваться в расстановке политических сил в стране” (8%) и он “должен знать историю зарубежной современной казахской диаспоры” (7%).

Еще раз хочется отметить, что в казахскую цивилизацию входят также степная, кочевая и древнетюркская цивилизации5, военно-кочевая цивилизация, впервые обоснованная в вышеприведенной нами работе, городская культура6, к ней могут быть отнесены и родственные народы: ногайцы, каракалпаки, кыргызы, часть северных узбеков, сибирские татары, алтайцы, кипчаки, вошедшие в состав других народов, караимы и крымские татары.

Казахская цивилизация базируется на сако-скифской цивилизации. Она изначально зарождалась под влиянием непрерывных межкультурных контактов и диалогов в Центральной Азии, представляя собой супертерриториальную гетерогенную общность, образовавшуюся из соединения земледельческого и кочевого форм хозяйствования. Выступая посредником между Востоком и Западом, казахская цивилизация соответствовала значимым характеристикам цивилизационного ареала7. Казахская цивилизация как особый культурно-исторический тип поддержана научной общественностью республики, например, в солидной книге академика НАН РК А. Нысанбаева8, в статьях, опубликованных в журнале Казахская цивилизация, и в докладе на Международном конгрессе востоковедов9 и освещена в нашей книге10. Одной из насущных задач Казахстанской философской мысли является углубленное историко-философское и философско-методологическое обоснование понятия казахская цивилизация, феномен которого исторически реален и занимает определенное место в истории мировых и локальных цивилизаций.

Omarov Ye.S. The Kazakh civilization //The Kazakh civilization, 2002, № 1. – Р. 3-9.

Нысанбаев А.Н. Казахская цивилизация как проблема социальной и правовой философии //Казахская цивилизация, № 1, 2003. – С. 14-21.

Соловьева Г., Колчигин С. Абдумалик Нысанбаев: В серии книг Жизнь замечательных людей. – Астана: Елорда, 2001. – С. 111-112.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим (правильно ли мы понимаем историю). Т.3. –М., 2003. –с.14.

Қозыбаев М.Қ. Өркениет хақында (О цивилизации) //Қазақ өркениеті-Казахская цивилизация, №1. –Алматы, 2001. – б.7-24.

Байпаков К.М. Средневековые города Казахстана на Великом Шелковом пути. – Алматы: Гылым, 1998. –с.216.

А. Нысанбаев. Казахская цивилизация как проблема социальной и правовой философии //Журнал Казахская цивилизация, №1, 2003. –стр. 15.

А. Нысанбаев. Глобализация и устойчивое развитие Казахстана. -Алматы, 2002. -стр.76.

Омаров Е.С. Обоснование вводимого автором понятия “казахская цивилиазция” (на основе методо-логии А. Тойнби): Доклад на Межд. Конгрессе Востоковедов ICANAS –37. –М., 16-21 августа 2004.

Омаров Е.С. Краткая история казахской цивилизации. –Алматы: Изд-во Арда, 2005. –с.260.

 

ТҮЙІН

Бұл мақалада автордың философиялық көзқарасымен, қазақ өркениетінің ең басты проблемаларының пайда болуы, дамуы және қазақ өркениетінің таңбаларына байланысты студенттер мен зиялы қауым арасында өткізілген құнды социологиялық анализдің қорытындысы көрсетілген. Осы зерттеудің нәтижесінде қазақ өркениетінің символдары қатарына рет-ретімен: алтын адам, қазақ үй, домбыра, шаңырақ, қазақ ою-өрнегі, Отырар кітапханасы, А. Яссауи мавзолейі, жылқы, Күлтегін ескерткіші, бесік және б.

Зерттеуде қазақ өркениеті жайында не білуіміз керек деген сұрақ бойынша алдымен: қазақ тілін білу, салт-дәстүр, қазақ этносының пайда болуы, көне қазақтардың діні мен өнері, қазақ әдебиеті және т.б. көрсетілген. Сонымен қатар қазақ халқының шығу тегі, қазақ баласын өз ұлтының өркениетіне, мәдениетіне қай кезден бастап тәрбиелеу керек деген сияқты сұрақтарға қызықты жауаптар алынды.

 

SUMMARY

The author considers that mutual understanding at our days has universal character-as-mutual understanding between countries, cultures, religions, peoples, in order to coordinate, and to unite our multipolar reality. There are common categories of symbolic level (prasymbols are among them) in all civilizations on the level of traditional Kazakh culture where communication and understanding are prasymbols, national ideas, seems to be invaluable today.

The respondents of the held sociological interrogation in Almaty were deciding what was the prasymbol of the Kazakh civilization and culture. Besides the philosophical, sociological point of view on the main problems of origin and developing of the Kazakh civilization and results of the sociological analysis of the symbol values of the Kazakh civilization among the students and scientific creative intelligentsia are presented in the article.

 

 

 

Цивилизационный подход Е.С.Омарова к истории Казахстана, ее истокам

 

                                Югай Г.А., профессор (Москва)

 

Чтобы по достоинству оценить вклад докладчика Е.С.Омарова в цивилизационную науку, нужно сравнить его подход со всеми основными вариантами термина цивилизация, которые сложились в настоящее время. Среди множества вариантов понимания цивилизации в качестве наиболее важных и достаточно содержательных выделяются девять основных. Нам необходимо соотнести с ними авторские позиции докладчика Омарова. С этой целью мы будем называть по порядку все девять имеющиеся значения термина цивилизация и сравнить с ними те моменты, которые обозначены в публикациях Еренгаипа Салиповича.

    1. Цивилизация как  о б щ е с т в о  в самом широком значении этого слова. Этот вариант присутствует в вышедшей в 2005 г. книге Омарова Краткая история казахской цивилизации. В ней казахское общество рассматривается в первой части больше в методологическом плане, а во второй части – в виде отдельных сюжетов из жизни казахского народа. Достаточно взгляда без особого напряжения, чтобы заметить данный аспект и в других многочисленных публикациях докладчика.

    2. Натуралистическое понимание цивилизации как о б щ е с т в а, о п- р е д е л я е м о г о  в з а и м о д ей с т в и е м  с  о к р у ж а ю щ е й  

п р и р о д о й  н а  о с н о в е  т и п а  х о з я й с т в о в а н и я  и л и  п р о и з в о д и м о г о  п р о д у к т а. В этом плане, характерен отказ Омарова от расового подхода к цивилизации и предпочтение других параметров. И в качестве важнейших предпосылок цивилизационного развития общества он считает природный фактор в широком смысле слова – географическом. Среди социальных факторов он считает ведущим тип хозяйствования и производимого продукта. В этом плане, характерным для казахского общества были: степная цивилизация с кочевничеством, речная цивилизация с оседлостью и земледелием, а также с номадизмом.

    3. Цивилизация как о б щ е с т в о, о с н о в а н н о е  н а  р а з д е л е н и и  т р у д а. Наряду с разделением труда на животноводство и земледелие, в трудах Омарова широко представлен и такой специализированный вид труда, как военно-демократическая цивилизация. О том же самом, в принципе, можно сказать и о труде в сфере городской цивилизации, его специфичности в самых различных видах производства, управления, торговли и т.д.

    4. Цивилизация как г о р о д с к о е  о б щ е с т в о. Этот аспект также широко представлен у докладчика во многих публикациях и особенно в разделе Городская культура как один из компонентов цивилизационного развития названной книги.

    5. Цивилизация как  г о с у д а р с т в е н н а я  о р г а н и з а ц и я. Необходимо отметить большой вклад Омарова в разработку данного вопроса как применительно к казахской цивилизации, так и цивилизационной теории в целом. В частности, в его докладе, прозвучавшем на сегодняшнем 2-ом форуме цивилизации, вопрос о государственности цивилизации выдвинут на первое место и по смыслу получается, что понятия цивилизации и государства, цивилизационности и государственности – почти синонимы. Так, первый раздел его доклада - История казахской государственности оказался самым ведущим как по объему, так и по содержанию. Более того, вопрос этот рассматривается и в других разделах, например, в заключительном – Военно-демократическая цивилизация, где говорится: Для создания собственной правительственной структуры молодого монгольского государства, а также письменности, Чингисхан привлек госчиновника Найманского (казахского) ханства Тата-Тонга. Ему же он поручил обучить своих детей и приближенных письму, правлению государством, военному искусству, политике и культуре. Другими учителями были Шынкай из Керей, а также из других казахских племен: Карлуки, Канды, Меркиты, Жалайыры др. Жизнь казахских племен, а также достиж0ения их цивилизации послужили образцом, во многом были использованы монголами при строительстве собственного государства. Значение подобных фактов для истории евразийской цивилизации трудно переоценить.

    6. Цивилизация в значении  м а т е р и а л ь н о й  ж и з н и  и  м а т е р и а л ь н о й  с т о р о н ы  ч е л о в е ч е с к о й  де я т е л ь н о с т и. Вопрос этот рассмотрен в разных местах публикаций докладчика, а также специально в параграфе Взаимодействие экономической системы и цивилизации его книги.

    7. Цивилизация не только как сфера материальной деятельности, но и как с о с т о я н и е  о б щ е с т в а, п р о т и в о п о с т а в л я е м о е  к у- л ь т у р е. Вопрос этот также рассматривается докладчиком в разных местах, касающихся развития письменности, языка, искусства и культуры в целом. Возможно, недостатком здесь является некоторая лаконичность изложения освещаемой темы.

    8. Цивилизация как к а ч е с т в е н н а я  с п е ц и ф и к а того или иного крупномасштабного общества-региона, зафиксированного в мировой истории или существующих и поныне с присущей ему с а м о б ы т н о с- т ь ю. В этом случае цивилизации может придаваться значение локальной общности, совпадающей с нацией. В этом случае вполне правомерно говорить о той или иной национальной цивилизации, например казахской. Докладчик – проф. Е.С.Омаров продуктивно занят многолетним благим делом ученого пионера-инициатора утверждения правомочности национальной казахской цивилизации как научной проблемы. В этой связи предлагаю уточнить название настоящего форума - 2-ой Форум казахской цивилизации. Предлагаю также записать в решении нашего Форума: Форум отдает должное проф. Е.С.Омарову как первооткрывателю национальной казахской цивилизации и основателю нового научного направления по изучению проблем этой цивилизации

    9. Цивилизация как с о ц и о к у л ь т у р н а я  о б щ н о с т ь, ф о р м и р у е м а я  н а  о с н о в е  н е  т о л ь ко  с в о и х  л о к а л ь н ы х - н а ц и о н а л ь н ы х,  н о  и  у н и в е р с а л ь н ы х – с в е р х л о к а л ь н ы х  ц е н н о с т е й. Положение это обосновывается докладчиком с помощью компаративистского анализа казахской цивилизации с другими цивилизациями. Подобная компаративистская цивилизационная аксиология содержится, в частности, в таких местах книги, как Казахстан в системе мировых цивилизаций, Иранская и казахская цивилизации: грани соприкосновения и др. При всей самобытности национальной цивилизации, она не возникает в одиночку. Цивилизация – явление не изолированное, а интернациональное с самого начала, у ее истоков.

    10. Цивилизация как  е д и н с т в о  а р и й с т в а  и  с е м и т и з м а. Этот пункт является новым для цивилизионщиков, предлагаемый мною в своих книгах: Общность народов Евразии – арьев и суперэтносов – как национальная идея: Россия и Корея, М., 2003; Арийство и семитизм евразийских народов. (Русские, казахи, корейцы, кыргызы, японцы…). Москва – Алматы, 2004. Арийство и семитизм, их гармоническое единство – генетический код цивилизационного развития человечества, о чем говорится и в моем докладе на нашем форуме. Очень приятно, что аналогичная мысль имеется и в книге ведущего нашего докладчика: Несмотря на реальные различия, арабы, тюркские народы, евреи, персы, сирийцы имели одного предка, который жил в Центральной Азии около 7000-8000 лет назад. (Е.С. Омаров. Краткая история казахской цивилизации, стр.33). Мысль эта проходит и в других местах книги. Спасибо за внимание.

 

 

 

 

II ч.

 

 

Вопросы социальной фармакологии современной цивилизации

 

Булатова А.Н.,

кандидат исторических наук, проф. социологии

Университет КАЙНАР

 

Цивилизация является одной из основных категорий наук, изучающих человеческое общество. Разработка теорий цивилизации успешно ведется различными научными школами и направлениями, что свидетельствует о ее эпистемологической ценности.

Ученые особое внимание обращают на определение категории цивилизации. Вариации дефиниций плюралистичны, что в значительной степени обогащает аксиологические аспекты теории цивилизации. В результате продолжительной эристики формируется достаточно емкий, на наш взгляд, образ цивилизации как определенной реальности, содержащей гомогенность материальной и духовной жизни людей, заключенной в определенные пространственные и временные границы.

Исследователи отмечают, что цивилизации как региональные, как человеческие миры возникли одновременно в определенных регионах Земли, носили определенный этнический характер, процесс шел от региональных цивилизаций к национальным, и от них – к формационным цивилизациям, к наложению (конвергенции) их друг на друга и возрастанию их многообразия. Человечество как таковое не могло ставить и не ставило перед собой цель создать общепланетарную цивилизацию. Исторический процесс в этом направлении был обусловлен объективными факторами, в числе которых: ограниченность земного пространства; устремленность обществ к открытиям, к экспансии, к взаимодействию и др.

Историческая литература содержит многочисленные факты, яркие убедительные примеры глубинных процессов взаимопроникновения, конвергенции человеческого сообщества с древнейших времен. Так, например, в исторических памятниках Шумер выявлены следы прототюрков (см. труды Омарова Е.С., Сулейменова О.О. и др.).

Процессы интеграции получили невиданное ускорение благодаря научно-технической революции. Плоды ее за исторически короткий промежуток времени превратили планету Земля в общечеловеческий дом: непреодолимые прежде расстояния исчезли, обособленность стран и народов уступила место тесным контактам и взаимной зависимости. Следовательно, основной парадигмой современной цивилизации является интеллектуальная эволюция, а тенденция к интеграции и конвергенции с каждым десятилетием становится все более зримой и устойчивой.

Формирующаяся общепланетарная цивилизация имеет во многом схожие ключевые институциональные формы организации различных сфер жизни. Например, специалисты в области экономики обращают внимание на то, что сегодня примерно половина стран вовлечена в процесс реформирования, содержащий, как минимум, шесть основных элементов (Дж. Сакс). В их числе:

-открытая международная торговля;

-конвертируемость валюты;

-частная собственность как главный механизм экономического роста;

-корпоративная собственность как доминирующая организационная форма крупных предприятий;

-открытость для иностранных инвестиций и членство в ключевых экономических институтах, включая МВФ, ВТО и др.

Современные мировые процессы, обозначенные сегодня политиками и учеными как глобализация, вызывают неоднозначную реакцию и оценку как у исследователей, так и у мировой общественности в целом. Высказываются обоснованные опасения, что многие страны могут вестернизироваться, что это приведет к реальной угрозе их независимости, кризису самоидентификации. Кроме того, разрыв между мировым и национальным, считают некоторые ученые, может создать конфликтную ситуацию, а это чревато возникновением межэтнических противоречий.

Однако есть и веские основания полагать, что развитие событий можно направить в русло защиты, в первую очередь, общепланетарных интересов и не в ущерб интересам отдельных цивилизаций. К примеру, экономические успехи таких стран Востока, как Япония (2-е место в мире по экономическому развитию), Китай (несмотря на сохраняющуюся еще в собственной стране бедность населения, одевает и обувает полмира) вселяют такую надежду. Ведь ни Япония, ни Китай явно не вестернизировались, а сохранили свою самобытность и независимость.

Означает ли это, что “мир идет к сообществу, в котором при всем многоцветии культур, необходимом для обеспечения будущего, утвердится единство без национальных границ, национальных правительств и конфронтаций” (Н. Моисеев)? Можно ли утверждать, что сегодня совершается переход Запада в Восток и Востока в Запад? Некоторые исследователи считают это очевидным: чтобы планетарная цивилизация была жизнестойкой, необходимо объединить витальную энергию Востока и Запада.

Объединенная витальная энергия планетарной цивилизации необходима, в первую очередь, чтобы спасти человеческую общность, которой сегодня особенно зримо грозят и природные, и социальные болезни и катаклизмы. Истинные корни такого состояния человеческого сообщества – в бедности, нищете, в глобальном неравенстве: 20 процентов стран мира обладают 80 процентами его богатств. Журнал Forbes продолжает публиковать списки самых богатых людей планеты. Так, в 2004 г. на его страницах появился список из десяти фамилий самых богатых глав государств и правительств:

1.$25 млрд – король Фахд (Саудовская Аравия)

2.$20 млрд – шейх Заид Аль Нахайян (ОАЭ)

3.$14,3 млрд – султан Хассанал Болкиах (Бруней)

4.$10 млрд – шейх Мухаммед Аль Мактум (Дубаи, ОАЭ)

5.$10 млрд – премьер-министр Сильвио Берлускони (Италия)

6.$2,2 млрд – князь Ханс Адам II (Лихтенштейн)

7.$1,4 млрд – премьер-министр Таксин Чинават (Таиланд)

8.$660 млн – королева Елизавета II (Великобритания)

9.$260 млн – королева Биатрикс (Нидерланды)

10.$225 млн – премьер-министр Пол Мартин (Канада)

Не забывает журнал и о самом богатом человеке планеты – компьютерном магнате Билле Гейтсе (на сегодня его состояние оценивается примерно в $62 млрд), который сделал недавно самое крупное в истории пожертвование - $3,3 млрд. Сумма ушла в две организации: $2,2 млрд в фонд Уильяма Гейтса, во главе которого стоит отец Билла Гейтса и $1,1 млрд – в образовательный фонд, это фонд самого Билла Гейтса. Как видим, ни цента за пределы семьи не ушло... Неужели самый богатый человек на планете не знает, сколько людей умирает от голода и болезней?!

По данным Всемирного Банка, из 6 млрд. населения Земли 2,8 млрд. (почти половина) живет менее чем на $2 в день, а 1,2 млрд человек (т.е.1/5 часть населения) - менее чем на $1 в день. История свидетельствует о том, что, по большей своей части, бунты, смуты, социальные революции, гражданские войны, любые социальные катаклизмы и многочисленные социальные недуги появляются из-за масштабной нищеты. Затянувшееся состояние бедности (а не сознательно избранного аскетизма) порождает правовой нигилизм, социальный пессимизм, просто озлобление люмпена, которое может вызвать “бунт, бессмысленный и страшный”... Бедность, нищета в глобальных масштабах – это болезни и эпидемии, это алкоголизм и наркомания, это маргинализация и люмпенизация населения, это поляризация и криминализация общества, это нецивилизованный унизительный для человеческой популяции способ бытия.

Мировая общественность пытается привлечь к разрешению данной проблемы имеющиеся в ее распоряжении механизмы для действенной социальной фармакологии. Так, Всемирный Саммит по социальному развитию принял Декларацию, по которой период с 1997 по 2006 гг. был объявлен Десятилетием ООН по искоренению бедности - масштабной и застарелой болезни социума.. А если бедность охватывает почти половину населения Земли, то одним десятилетием борьбы с ней вряд ли возможно ограничиться. Но ценно и важно то, что ее (глобальную нищету) заметили и благополучные в материальном отношении страны; мудро сказано, что “богатым разрешают быть такими бедные”(Р. Оуэн).

Каждая страна имеет свой порог бедности и располагает соответствующей, отражающей специфику традиций, экономической и социально-политической ситуации, методикой исчисления бедности как таковой. И даже в одной и той же стране порог бедности может рассчитываться по-разному: это зависит и от самой страны, и от эпохи. К примеру, в эпоху Возрождения 60 процентов английского населения считалось бедным, а сегодня - 10 процентов.

Чем выше в денежном выражении порог бедности, тем выше в стране масштаб бедности. Бедность в США и бедность, например, в одной из благополучной стран СНГ (опять же, по своим параметрам), России – совершенно разные, даже просто по определению. Так, в США семья из 4-х человек с бюджетом примерно в $14 тысяч – бедная семья, в России бедных от небедных различают по тому, сколько денег уходит на питание. Если на еду уходит менее трети зарплаты, значит человек не бедный, а если больше – бедный. По данной методике в этой стране 59 процента населения за чертой бедности. Впрочем, правительство Российской Федерации считает бедных по иной методике: в декабре 2004 года Президент России В. Путин сообщил, что бедных в стране стало меньше на 4 процента и их теперь всего 22 процента (т.е. примерно 31 млн человек ).

По результатам социологических исследований, проведенных ВЦИОМ (Россия) в мае 2005 г., следует, что социальные ожидания населения этой страны связаны, прежде всего, с проблемами материального положения: почти половина опрошенных, отвечая на вопрос: “Что сегодня Вас больше всего волнует?”, указали на “рост цен” (49 процентов), далее по ранжированию обеспокоенности людей идут ответы: “низкая заработная плата”, “безработица”, “преступность”, “терроризм”, “коррупция” (в России на взятки ежегодно уходит до$3 млрд).

Как видно из ответов, значительное число респондентов страны, где средний класс составляет 37 процентов всего самодеятельного населения, в значительной степени боится бедности. Характерно, что 10 лет назад люди опасались, в первую очередь, роста преступности (как говорится: “не до жиру, быть бы живу!”). Можно также вспомнить, что двадцать лет назад, когда большинство населения СССР было одинаково бедными, люди боялись ядерной войны.

Отечественные аналитики утверждают, что Казахстан, как и его северный сосед, по многим аспектам макроэкономики благополучное государство, да и в микроэкономике пошли подвижки, как выразился один отечественный аналитик: “пенсия у пенсионеров по возрасту “зашкаливает” за $60!”, если бы этот аналитик вспомнил бы еще и про перманентно “зашкаливающие” цены ... Сегодня Казахстан занимает по показателям общечеловеческого развития 74 место, это значительное продвижение (с 96-го места) за последние 10 лет, сегодня, например, увеличилась средняя продолжительность жизни и она составляет 66 лет. Это говорит о том, что у страны есть ресурсы для успешной социальной фармакологии.

В Казахстане остаются многочисленные социальные недуги: массовая бедность, резкая дифференциация, чиновничья коррупция, алкоголизм, наркомания. Целые слои населения отрезаны от благ цивилизации, они живут за чертой бедности, лишены доступа к образованию, медицинской помощи, боятся завтрашнего дня... По данным Ассоциации социологов и политологов (АСИП) Казахстана (2004 г.), сегодня только 1,5 процента опрошенных горожан считают свои семьи высокообеспеченными. Среднеобеспеченными называют себя 31,8 процента семей; 45,1 процента – малообеспеченными; 13,9 – бедными; 5,2 – нищими; 2,6 процента затруднились с ответом.

Практика показывает, что от главного недуга – тотальной бедности –существует только одно цивилизованное и радикальное средство – труд. Но как говорится: “Есть – труд и есть – Труд”. Труд, который делает индивида независимой творческой личностью, который избавляет от унижений перед жадными и коррумпированными чиновниками (из 130 стран Казахстан, как и Узбекистан, Азербайджан, Грузия, в 2003 году занимал 100-е место по восприимчивости к коррупции. Эти исследования проведены независимыми организациями ООН, но наши чиновники возмущены: “Докажите!”, хотя очевидно, что доказывать это так же необходимо, как, например, доказывать, что светит солнце, идут дожди, существуют землетрясения и т п.).

Такую независимость дает свой бизнес. Специалисты считают, что в малом и среднем бизнесе должны работать не менее 50-60 процентов самодеятельного населения, в США например в этом секторе работает 79 процентов всех работающих (организации до 50-ти человек).

Опубликованные в СМИ результаты опросов общественного мнения в этой стране свидетельствуют о том, что последовательность и характер проблем, которые беспокоят американцев, заметно отличаются от забот, к примеру, россиян. Первое место (56 процентов) занимает беспокойство “об утечке персональной частной информации” (через Интернет), на втором месте (54 процента): “собственный бизнес”, на третьем месте (53 процента): “рост преступности”, на четвертом (52 процента): “здоровье”.

Конечно, здесь большую роль играет и то, что в этой стране занятие собственным бизнесом имеет давние традиции (если сравнить с нашим населением: большая часть проработала всю свою трудовую жизнь работником по найму). Несмотря на богатый опыт и устоявшиеся традиции в сфере бизнеса, в США постоянно следят за “ноу-хау”, т. е. обучают людей: на образование в этой стране (а оно дается очень “экономное”, т.е. узкое и специализированное) тратится более 11 процентов всего бюджета (!).

Кроме того, чтобы достичь такого результата, необходимо изменить общественное сознание (менталитет): сегодня наших людей беспокоит не то, как заработать деньги, а как их “выбить”: из государства, из спонсоров ... Выясняется, что пособия нужны больше, чем сама работа. Стоит ли удивляться, что в стране каждый третий за чертой бедности, а в безработных ходят 1,5 млн человек (10 процентов). Для сравнения: в Японии в 2001 году в условиях всемирного экономического кризиса безработных было 3 процента. Конечно, 10 процентов безработных это не 50 процентов (как, например, в Киргизии).

Но 1,5 млн человек безработных – это почти столько, сколько сегодня в нашей стране занято в малом бизнесе! Пока малое предпринимательство в Казахстане дает всего 25 процентов валового продукта, хотя по мнению Президента страны, доля бизнеса должна приносить не менее 50-ти процентов валового дохода. Мешают многие факторы: и объективные, и субъективные. Преобразования в экономике опередили изменения в законодательстве. Устаревшие нормы, регулирующие отношения между чиновниками и бизнесом, значительно препятствуют развитию; отечественный бизнес “буксует” из-за мелочных надуманных предписаний и инструкций. Специалисты считают, что сегодня роль государства уже может сводиться исключительно к стратегическому планированию. Это – налоги, тарифы, таможенные ставки, социальная страховка. Все остальное необходимо оставить в компетенции самих предпринимателей. Сегодня казахстанский перечень видов работы, товаров и услуг, подлежащих лицензированию, аккредитации, стандартизации и сертификации, включает более тысячи наименований. В то время как, например, в России этот перечень вмещается в 140 пунктов, а в Голландии - в 27.

Понятное дело: “Спасение утопающего ...”, но ведь и никуда не исчезли жадные и коррумпированные чиновники, которые умудрились этой весной вывести тысячи горожан (в том числе, школьников - пятиклассников) на бесплатную уборку нашего мегаполиса и никто из них не отчитался перед общественностью, куда ушли эти средства. На лечение детей, которые голыми руками собирали шприцы, бутылки и другие отходы, убирая парки, дворы и улицы? Похоже, нет предела “изобретательности” по обиранию собственного народа, вместо создания рабочих мест и сокращению безработицы ...

Судя по ответам респондентов, не менее, чем бедность, людей беспокоит приверженность значительной части населения к алкоголю (пресловутая традиция!): в России, например, по одним данным, каждый седьмой житель страны алкоголик, по другим – около 18 млн человек алкогольнозависимых.

Если алкоголизм все-таки регулируем и преодолим, как уверяют медики, то наркомания - абсолютное зло и более страшная социальная болезнь, это очевидно даже неспециалистам. В России, например, сегодня 4 млн человек употребляют наркотики и 1 млн безнадежно больных. Это – официальные данные. Как повелось с еще прежних времен, официальные цифры значительно ниже реальных. Например, сегодня в Казахстане, по официальным сведениям, наркоманов 42 тыс. человек, эту цифру (как рекомендуют специалисты) необходимо умножить в 12 - 15 раз (!), только тогда будет виден истинный размах наркомании. Таким образом, в нашей стране почти у половины миллиона человек (в основным это люди молодые: наркоманы долго не живут) культурный вакуум заполняется пагубным пристрастием, ведущим к распаду личности, болезням, криминалу, краху всей жизни ...

В контексте проблемы представляют определенный интерес ответы юных респондентов (школьников) г. Алматы, 80 процентов которых убеждены, что исправить положение дел помогут только регулярные акции общества по борьбе с наркоманией, а не громкая кампанейщина; многие (60 процентов) считают, что необходимо переключить внимание молодежи на позитивную для формирующейся личности деятельность: для этого открыть больше спортивных комплексов, секций, кружков по интересам и обеспечить занятость молодежи.

Респонденты рекомендовали так же “увеличить число анонимных лечебниц” (45 процентов), юными максималистами были предложены и радикальные меры: ”сократить число ночных клубов или вообще закрыть их” (45 процентов) и даже “ужесточить наказание за распространение наркотиков, вплоть до смертной казни!” (35 процентов).

Количество наркоманов в планетарном масштабе установить трудно и пока еще никто не изобрел рецепта от этой болезни, но все знают – масштаб ее огромен, а вред от нее носит глобальный характер. Поэтому поиски социальной фармакологии по преодолению этой “планетарной заразы” следует вести тоже в планетарном масштабе. Это и трудно, и опасно, т. к. затрагиваются интересы “золотого миллиарда”, архитрудно (“деньги – абсолютная сила материальной жизни”), но выполнимо, правда, неясно, почему так нерегулярно и вяло занимаются этим общественность и политики. Означает ли это, что повсеместно власть сконцентрирована в руках безответственных личностей? Ведь только временщики откровенно игнорируют анархаизацию моральных норм, только они не думают о будущем общества, а утверждают принципы моральной индифферентности и культивируют гедонистический образ жизни (например, казино вместо школ и музеев!).

Для преодоления гедонизма, пустившего корни в “цивилизации досуга”, нереально закрыть все казино (хотя Алматы, например, скоро будет что тот Лас-Вегас), но можно, как вариант, предложить нашим бизнесменам -“патриотам” построить (добровольно и на правовой основе) столько студенческих столовых (профилакториев, детских садов, детских Домов творчества и т.п.), сколько они построили казино: то есть несколько снизить космическую скорость их одностороннего движения к материальным ценностям за счет нищих слоев.

Таким образом, социальная фармакология направлена на утверждение демократии и прав человека, равенства богатых и бедных перед Законом, на защиту предпринимательского сословия и борьбу с бедностью, на строительство социального государства. Социальная фармакология призвана остановить процесс разрушения системы общечеловеческих ценностей, удержать общество от дальнейшей абсолютизации ценностей материального порядка, снять негативный потенциал гедонизма, оздоровить цивилизацию духовно.

 

Түйін

 

Әлеуметтік фармакалогия жалпы адамзаттық құндылықтарды қорғайды, материалдық құндылықтарды абсолютизациялау процессін тоқтатады, гедонизмнің потенциялын түсіреді, өркениетті рухани байытады.

 

Summary

 

The article deals with that the social pharmacology appeals to stop the process of destruction common to all mankind values, absolutisation material values, to take off negative potential hedonism to healthy civilization spiritually.